工作流 08：从静态画面到可生成视频片段的 AI 多专家工作流¶

适用岗位：短视频创作者、AI 视频创作者、导演、分镜师、宣传人员

真实场景：你已经有了一批静态图像或分镜设计，想用 Kling、即梦、Sora 等 AI 视频工具将其生成为动态视频片段，但经常遇到肢体变形、画面崩坏、镜头抖动无法控制、生成结果与预期差距大等问题。

最终目标：一套经过可行性评估、优化的 AI 视频生成提示词组，每个片段都有明确的动作设计、镜头运动方案和物理运动审查结果，生成成功率高，失败时有明确的修复方向。

输入材料清单¶

静态图像或图像描述（一张或多张，说明画面内容）
目标视频工具（Kling / 即梦 / Sora / Seedance / Runway）
每个片段的目标时长（2秒 / 3秒 / 4秒 / 5秒）
视频整体情绪方向（平静/激烈/舒缓/震撼）
是否有系列连贯要求（单片段 / 需要多片段接续）

工作流总览¶

节点 1：画面输入检查专家
  ↓ 输出：画面可行性评估报告 + 简化建议
节点 2：动作设计专家
  ↓ 输出：每个片段的动作方案（主体动作 + 速度 + 幅度）
节点 3：镜头运动专家
  ↓ 输出：镜头运动方案（运动类型 + 方向 + 速度）
节点 4：物理运动审查专家（招牌节点）
  ↓ 输出：物理运动审查报告 + 修改建议
节点 5：视频提示词生成专家
  ↓ 输出：每个片段的完整视频提示词（英文）
节点 6：时长与节奏专家
  ↓ 输出：时长分配方案 + 片段衔接说明
节点 7：失败画面修复专家
  ↓ 输出：失败原因诊断 + 修复后提示词
节点 8：成片一致性审查专家
  ↓ 输出：多片段一致性审查报告
最终交付：可用 AI 视频生成提示词组 + 使用说明

专家节点详解¶

C 自查审稿版和 D 返修优化版是当前节点内部的工作模式，不是新的专家角色。

节点 1：画面输入检查专家¶

1.1 节点定位¶

在正式设计动作之前，检查输入的静态画面是否适合 AI 视频生成，识别哪些画面元素会导致生成失败或质量低下。提前发现问题比事后修复高效得多——某些画面结构天生不适合 AI 视频，应该在这一步调整或简化。

1.2 输入与输出¶

输入：静态图像描述 + 目标视频工具

输出：画面可行性评估报告（每个画面：可行/需调整/不建议，附原因）+ 简化建议

1.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」得到可行性评估初稿。
有复杂场景或多人物时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」确认评估是否遗漏了关键问题。
有问题则用「返修优化版」补充。
对照 1.6 验收清单确认，通过后交给节点 2。

1.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位 AI 视频生成可行性评估师。请评估以下静态画面是否适合用 AI 视频工具生成为视频片段。

画面描述：【填入画面内容】
目标工具：【填入工具名称】

对每个画面输出：
1. 可行性评级（可行 / 需调整 / 不建议）
2. 主要风险（哪些元素容易导致生成失败）
3. 简化建议（如何调整画面设计降低生成难度）

B. 专家增强版¶

你是一位资深 AI 视频导演，深度使用过 Kling/即梦/Sora/Runway，了解各工具的能力边界和失败模式。

任务：对以下静态画面进行系统性可行性评估，识别每个元素在视频生成时的风险等级。

输入：
- 画面描述：【填入画面内容】
- 目标工具：【填入工具名称】
- 目标时长：【填入每段秒数】

评估维度：
1. 主体复杂度（人物数量、动作复杂度、是否有细节肢体如手指）
2. 场景复杂度（背景元素数量、是否有反射/透明/液体等难生成元素）
3. 动作难度（是否有快速运动、物理交互、变形动作）
4. 镜头运动适配（画面是否支持预期的镜头运动，空间是否足够）
5. 工具能力匹配（该工具对此类内容的实际成功率）

风险等级：高风险（经常失败）/ 中风险（偶尔失败）/ 低风险（成功率高）

约束：评估必须基于实际工具能力，不能给出"AI 已经很强"等含糊评价。

输出：逐元素风险评估表 + 画面简化建议 + 工具适配建议

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下可行性评估是否存在以下问题：
1. 是否有高风险元素被标记为"可行"而没有给出简化建议？
2. 简化建议是否具体可执行（不能只说"简化画面"）？
3. 是否考虑了目标工具的实际能力限制（不能假设工具"万能"）？

【粘贴可行性评估报告】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见补充可行性评估。为高风险元素补充具体简化建议，修正过于乐观的可行性评级，补充工具能力限制说明。

原始评估：【粘贴原始评估报告】
自查意见：【粘贴自查结果】
目标工具：【填入工具名称】

1.5 交付给下游节点¶

将可行性评估报告和简化建议完整复制，交给节点 2（动作设计专家）。动作设计必须在可行性评估确认的范围内进行。

1.6 人工验收清单¶

[ ] 是否为每个画面都给出了明确的可行性评级？
[ ] 高风险元素是否都附有具体的简化建议？
[ ] 评估是否考虑了目标工具的实际能力？

节点 2：动作设计专家¶

2.1 节点定位¶

在可行性确认的基础上，为每个视频片段设计主体的动作方案，包括动作类型、速度和幅度。动作设计必须在 AI 视频工具能力范围内——过于复杂的动作设计在节点 4 会被审查退回。

2.2 输入与输出¶

输入：节点 1 的可行性评估报告（了解动作风险边界）+ 视频情绪方向

输出：每个片段的动作方案（动作类型 + 速度 + 幅度 + 起止状态）

2.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」得到动作方案初稿。
情绪或叙事要求复杂时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查动作是否在可行性范围内。
有问题则用「返修优化版」简化。
对照 2.6 验收清单确认，通过后交给节点 3 和节点 4。

2.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位 AI 视频动作设计师。请为以下视频片段设计动作方案。

画面描述：【填入画面内容】
可行性边界：【粘贴节点1中该画面的风险评估摘要】
情绪方向：【填入情绪关键词】
片段时长：【填入秒数】

输出：
1. 主体动作描述（从动作开始到结束的完整过程）
2. 动作速度（慢速/中速/快速）
3. 动作幅度（微小/中等/大幅）
4. 起止状态（片段开始时的状态 → 片段结束时的状态）

B. 专家增强版¶

你是一位专注于 AI 视频内容的动作导演，深知哪些动作在 AI 视频工具中成功率高，哪些容易失败。

任务：为以下视频片段设计在 AI 工具能力范围内的动作方案，在叙事表达和生成成功率之间找到最佳平衡。

输入：
- 画面描述：【填入画面】
- 可行性评估结果：【粘贴节点1的评估报告】
- 情绪方向：【填入情绪关键词】
- 片段时长：【填入秒数】
- 目标工具：【填入工具名称】

动作设计原则：
- 优先选择单一方向的线性运动（前进/转身/低头），而非多轴复合动作
- 慢速动作比快速动作成功率更高
- 微表情和细微肢体动作比大幅运动更稳定
- 如果画面有多个主体，优先设计主体 A 动，其余主体保持静止或微动

起止状态描述格式：
[开始状态：姿势 + 朝向 + 位置] → [结束状态：姿势 + 朝向 + 位置]

约束：动作描述必须是可以被 AI 理解的英文指令，不能使用比喻性描述。

输出：动作方案（含原因说明）+ 备选简化方案（如果首选方案风险较高）

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下动作方案是否存在以下问题：
1. 是否有复合多轴动作（同时涉及转身+移动+表情变化）超出 AI 工具能力？
2. 动作速度是否与片段时长匹配（5秒内完成大幅快速动作往往失败）？
3. 起止状态描述是否具体（"站着"不具体，"standing upright, facing camera, arms at sides"具体）？
4. 是否有多主体同时进行复杂动作的设计（高风险）？

【粘贴动作方案内容】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见简化动作方案。将复合动作拆分为单一方向运动，降低动作速度，补充具体的起止状态描述，减少同时运动的主体数量。

原始方案：【粘贴原始动作方案】
自查意见：【粘贴自查结果】
可行性边界：【粘贴节点1的风险评估摘要】

2.5 交付给下游节点¶

将动作方案（含起止状态）完整复制，同时交给： - 节点 3（镜头运动专家）：根据动作设计配套镜头运动。 - 节点 4（物理运动审查专家）：审查动作的物理合理性和生成可行性。

2.6 人工验收清单¶

[ ] 每个动作是否都是单一方向的线性运动（没有复合多轴动作）？
[ ] 起止状态是否描述精确（姿势+朝向+位置）？
[ ] 动作复杂度是否在节点 1 评估的可行性范围内？

节点 3：镜头运动专家¶

3.1 节点定位¶

为每个视频片段设计镜头运动方案，包括运动类型、方向和速度。镜头运动不是越复杂越好——AI 视频工具对镜头运动有明确的能力边界，错误的镜头设计会导致画面抖动或出现奇怪的空间扭曲。

3.2 输入与输出¶

输入：节点 2 的动作方案 + 节点 1 的可行性评估

输出：每个片段的镜头运动方案（运动类型 + 方向 + 速度 + 运动幅度）

3.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」得到镜头运动方案初稿。
有特殊电影化镜头需求时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查镜头运动是否与主体动作配合、是否超出工具能力。
有问题则用「返修优化版」简化。
对照 3.6 验收清单确认，通过后交给节点 4。

3.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位 AI 视频镜头设计师。请为以下视频片段设计镜头运动方案。

主体动作方案：【粘贴节点2的动作描述】
可行性评估：【粘贴节点1中该片段的风险评级】
目标工具：【填入工具名称】

输出：
1. 镜头运动类型（固定/推/拉/横移/跟拍/旋转/手持抖动）
2. 运动方向（向前/向后/向左/向右/向上/向下）
3. 运动速度（极慢/慢/中/快）
4. 对应英文描述词（直接用于提示词）

B. 专家增强版¶

你是一位电影级短视频镜头设计师，熟悉 AI 视频工具的镜头运动成功率规律。

任务：为以下视频片段设计镜头运动方案，确保镜头运动强化情绪，且在目标工具能力范围内。

输入：
- 主体动作方案：【粘贴节点2的完整动作描述】
- 片段情绪方向：【填入情绪关键词】
- 目标工具：【填入工具名称】

镜头运动选择原则（按成功率排序）：
- 高成功率：固定镜头（static）、缓慢推进（slow push in）、缓慢拉出（slow pull back）
- 中成功率：横向平移（pan left/right）、向上倾斜（tilt up/down）
- 低成功率：快速运动、旋转镜头（orbit）、手持晃动

主体动作与镜头运动的协调原则：
- 主体向前运动时，镜头可以跟随推进或保持固定
- 主体保持静止时，镜头运动更自由（推/拉/移均可）
- 主体有大幅运动时，镜头应保持固定或极慢运动（防止画面混乱）

约束：不能同时设计主体大幅运动 + 镜头快速运动（双重运动超出工具处理能力）。

输出：镜头运动方案 + 对应英文描述词 + 协调说明（为什么这样配合主体动作）

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下镜头运动方案是否存在以下问题：
1. 是否有主体大幅运动 + 镜头快速运动的双重运动设计（高失败率）？
2. 低成功率的旋转或手持晃动镜头是否有必要（是否有更稳定的替代方案）？
3. 镜头运动方向是否与主体动作方向冲突（主体向左但镜头也向左，会挤出画面）？

【粘贴镜头运动方案内容】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修改镜头运动方案。将双重高速运动替换为"主体运动+镜头固定"或"主体静止+镜头缓慢运动"，消除运动方向冲突。

原始方案：【粘贴原始镜头运动方案】
自查意见：【粘贴自查结果】
主体动作方案：【粘贴节点2的动作描述（确保镜头与动作配合）】

3.5 交付给下游节点¶

将镜头运动方案（含英文描述词）复制，交给节点 4（物理运动审查专家）和节点 5（视频提示词生成专家）。

3.6 人工验收清单¶

[ ] 镜头运动是否避免了与主体大幅动作的双重高速运动叠加？
[ ] 是否优先选择了高成功率的镜头运动类型？
[ ] 镜头运动方向是否不与主体运动方向产生空间冲突？

节点 4：物理运动审查专家（招牌节点）¶

4.1 节点定位¶

这是本工作流的招牌节点。 在生成视频提示词之前，系统性评估动作设计和镜头运动中存在的物理问题和 AI 生成限制。AI 视频工具遵循近似的物理规律，但有明确的失败模式——这个节点的职责是识别"生成后大概率会出现什么问题"，并在提示词阶段就修正，而不是等到生成失败后再返工。

重点检查七类问题： 1. 动作是否过于复杂（超出工具处理能力） 2. 镜头是否过度运动（导致画面扭曲或失稳） 3. 人物肢体是否容易变形（手指、四肢、面部的高风险姿势） 4. 是否有多人交互导致画面崩坏 5. 是否有不合理的物理运动（违反重力、穿插物体） 6. 是否适合拆成多个短镜头生成 7. 当前工具是否适合处理该类运动

4.2 输入与输出¶

输入：节点 2 动作方案 + 节点 3 镜头运动方案 + 节点 1 可行性评估

输出：物理运动审查报告（七类问题逐一评估）+ 修改建议（通过/需修改/建议拆分）

4.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」快速识别明显的物理问题。
有人物交互或复杂场景时，必须使用「专家增强版」。
用「自查审稿版」确认审查是否遗漏了潜在问题。
根据审查结论：通过则进入节点 5；需修改则返回节点 2 或节点 3；需拆分则在本节点完成拆分方案后进入节点 5。
对照 4.6 验收清单确认。

4.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位 AI 视频物理运动审查员。请检查以下动作和镜头运动设计是否存在生成失败风险。

动作方案：【粘贴节点2的动作描述】
镜头运动方案：【粘贴节点3的镜头描述】
目标工具：【填入工具名称】
片段时长：【填入秒数】

请逐一检查以下7类问题：
1. 动作复杂度是否超出工具能力？
2. 镜头运动是否过度？
3. 人物肢体（手指/四肢/面部）是否有高变形风险的姿势？
4. 是否有多人同时交互的高风险场景？
5. 是否有违反物理规律的运动（飘浮/穿插/违反重力）？
6. 是否适合拆分为多个更短的片段？
7. 当前工具是否适合处理该类运动，还是有更适合的工具？

每条输出：通过 / 存在问题（说明具体问题和修改建议）

B. 专家增强版¶

你是一位资深 AI 视频技术总监，深度研究过 Kling/即梦/Sora/Runway 的失败模式和能力边界，能在生成前预判问题。

任务：对以下动作和镜头运动方案进行全面的物理运动审查，提供具体的风险等级评估和修改建议。

输入：
- 动作方案：【粘贴节点2的完整动作描述】
- 镜头运动方案：【粘贴节点3的完整方案】
- 目标工具：【填入工具名称及版本】
- 片段时长：【填入秒数】

七类审查维度（逐一评估，给出风险等级：高/中/低）：

1. 动作复杂度
   检查：是否有多轴同时运动（转身+前进+抬手）、快速方向变化、高频重复动作
   高风险标志：超过2个轴的同时运动，动作切换频率高于每秒1次

2. 镜头过度运动
   检查：镜头运动速度、镜头运动与主体运动是否叠加
   高风险标志：镜头运动速度"快"、同时有主体大幅运动+镜头运动

3. 肢体变形风险
   检查：是否有手部细节（手指伸展/握拳）、四肢极端伸展姿势、正面面部极近特写
   高风险标志：手指清晰可见的姿势、侧脸贴近面部的特写

4. 多人交互
   检查：是否有人物之间的触碰、拥抱、打斗、握手等直接身体接触
   高风险标志：两人或以上身体直接接触、面部非常接近

5. 物理合理性
   检查：衣物飘动方向是否有风源、物体运动轨迹是否符合重力、液体/烟雾/火焰运动是否自然
   高风险标志：没有风源的大幅衣物飘动、物体悬停在空中

6. 拆分可行性
   评估：当前片段时长内能否完成设计的动作，还是应该拆成2-3个更短的片段
   建议标志：超过4秒且有多个动作阶段时，建议拆分

7. 工具适配性
   评估：该类型内容在目标工具上的历史成功率，是否有更适合的替代工具

结论：整体评级（可直接生成 / 建议修改后生成 / 建议拆分后生成）+ 优先处理的高风险问题

输出：七类审查表格 + 整体结论 + 具体修改建议

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下物理运动审查报告是否存在以下问题：
1. 是否有"低风险"评级但实际上存在潜在问题（评估过于乐观）？
2. 修改建议是否具体到操作层面（不能只说"简化动作"，需要说明简化哪个部分）？
3. 拆分建议是否提供了具体的拆分方案（在哪个动作节点切分）？

【粘贴物理运动审查报告】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见补充审查报告。为评估过于乐观的条目提供更严格的风险说明，将模糊修改建议改为具体操作，补充拆分方案。

原始审查报告：【粘贴原始报告】
自查意见：【粘贴自查结果】

4.5 交付给下游节点¶

根据审查结论： - 结论"可直接生成"：将审查通过报告交给节点 5（视频提示词生成专家）。 - 结论"建议修改"：将修改建议返回节点 2（动作设计专家）或节点 3（镜头运动专家）修改后重新审查。 - 结论"建议拆分"：将拆分方案交给节点 5，节点 5 为每个子片段分别生成提示词。

4.6 人工验收清单¶

[ ] 七类审查维度是否都有明确的评估结果（没有跳过）？
[ ] 所有高风险问题是否都有具体的修改建议（而非"注意此问题"）？
[ ] 审查结论是否明确（通过/修改/拆分，不能模棱两可）？

节点 5：视频提示词生成专家¶

5.1 节点定位¶

基于已通过物理运动审查的动作方案和镜头运动方案，生成可直接用于目标工具的视频生成提示词。每条提示词必须描述从画面开始到结束的完整运动过程——静止描述不是视频提示词。

5.2 输入与输出¶

输入：节点 2 动作方案（审查通过版）+ 节点 3 镜头运动方案 + 节点 4 审查报告（了解限制）

输出：每个片段的完整英文视频提示词（含主体运动 + 镜头运动 + 时长 + 风格）

5.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」得到提示词初稿。
针对特定工具优化格式时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查提示词是否描述了运动过程而非静止状态。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 5.6 验收清单确认，通过后交给节点 6。

5.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位 AI 视频提示词工程师。请根据以下动作和镜头方案，生成视频生成提示词。

动作方案：【粘贴节点2的动作描述（审查通过版）】
镜头运动：【粘贴节点3的镜头描述】
目标工具：【填入工具名称】
时长：【填入秒数】

提示词格式：
[场景描述], [主体动作过程], [镜头运动描述], [时长] seconds, [风格], [光线]
示例：A woman in white dress stands in a field, slowly turns her head to look at the horizon, camera gently pushes forward, 4 seconds, cinematic, golden hour light

B. 专家增强版¶

你是一位专注于 AI 视频生成的提示词工程师，熟悉 Kling/即梦/Sora 的提示词结构差异。

任务：为以下视频片段生成完整的视频生成提示词，确保提示词清晰描述运动过程而非静止画面。

输入：
- 动作方案（审查通过版）：【粘贴节点2的完整描述】
- 镜头运动方案：【粘贴节点3的完整方案】
- 物理审查限制说明：【粘贴节点4中需要注意的限制】
- 目标工具：【填入工具名称】
- 时长：【填入秒数】

提示词要素（按顺序）：
1. 场景环境（地点+时间+天气/光线，2-3个词）
2. 主体描述（使用一致性词库中的固定词，如有）
3. 动作过程（从起始状态到结束状态的完整描述，用动词进行时描述）
4. 镜头运动（camera + 运动动词 + 方向/速度）
5. 时长（X seconds）
6. 风格标签（cinematic/documentary/slow motion 等）

工具特殊要求：
- Kling：场景在前，动作在后，"camera [verb]"格式
- 即梦：中文提示词也可接受，但英文成功率更高
- Sora：动作描述可以更复杂，物理规律遵循较好

约束：动作描述必须是进行时（is walking，而非 walked）；不能只描述画面构成而没有运动。

输出：每个片段的完整英文视频提示词 + 秒数标注

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下视频提示词是否存在以下问题：
1. 是否有提示词只描述了静止画面，没有运动描述（不是视频提示词）？
2. 动作描述是否使用了进行时（is walking，而非 walked）？
3. 镜头运动描述是否明确方向（"camera moves"不明确，"camera slowly pushes in"明确）？
4. 时长是否在 2-5 秒合理范围内（超出范围的片段质量下降）？

【粘贴视频提示词列表】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修改视频提示词。为静止描述加入运动过程，将过去时改为进行时，明确镜头运动方向，拆分超时片段。

原始提示词：【粘贴原始提示词】
自查意见：【粘贴自查结果】

5.5 交付给下游节点¶

将所有片段的视频提示词列表复制，交给节点 6（时长与节奏专家）进行整体节奏审查。

5.6 人工验收清单¶

[ ] 每条视频提示词是否都包含了运动描述（不是纯静止描述）？
[ ] 动作描述是否使用了进行时？
[ ] 每段时长是否在 2-5 秒之间？

节点 6：时长与节奏专家¶

6.1 节点定位¶

审查所有片段的时长分配是否合理，设计片段之间的衔接方案，确保多个片段连接后形成节奏感而不是割裂感。单个片段可能各自成立，但拼接后若节奏失衡，整体视频观感会很奇怪。

6.2 输入与输出¶

输入：节点 5 的所有片段视频提示词（含时长标注）+ 视频整体情绪方向

输出：时长分配审查结果 + 片段衔接说明 + 总时长统计

6.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」得到时长审查初稿。
有情绪节奏要求的复杂视频时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查总时长和节奏分布。
有问题则用「返修优化版」调整。
对照 6.6 验收清单确认，通过后交给节点 7 和节点 8。

6.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位视频节奏设计师。请审查以下视频片段的时长分配，并设计片段间的衔接方案。

视频提示词列表（含时长）：【粘贴节点5的所有提示词和时长】
情绪方向：【填入整体情绪关键词】

输出：
1. 总时长统计（所有片段加总）
2. 节奏评估（时长分配是否均匀，是否有过长或过短的片段）
3. 情绪高潮片段是否得到了足够时长支撑
4. 片段衔接建议（硬切 / 淡入淡出 / 无缝衔接）

B. 专家增强版¶

你是一位视频剪辑节奏专家，擅长设计多片段视频的时长分配和情绪节拍。

任务：审查以下 AI 视频片段的时长分配，设计衔接方案，确保整体视频有节奏感。

输入：
- 视频提示词列表（含时长）：【粘贴节点5的完整列表】
- 整体情绪方向和高潮位置：【填入情绪关键词和预期高潮在第几片段】

节奏设计原则：
- 建立段（开头1-2片段）：时长略短（2-3秒），快速建立场景感
- 发展段（中间片段）：时长适中（3-4秒），稳定展开内容
- 高潮段（高潮片段）：时长充足（4-5秒），给情绪足够空间
- 收尾段（结尾片段）：时长略短（2-3秒），干净收束

衔接方案：
- 同场景内的片段切换：硬切（最常用，节奏感强）
- 跨场景切换：淡入淡出或转场（但 AI 视频工具通常不直接生成转场）
- 时间/空间跳跃：明显的视觉差异（景别变化、方向变化）避免观众混乱

约束：如果有片段时长超过 5 秒，必须给出拆分建议（AI 视频工具超时片段质量下降）。

输出：时长分配优化表 + 衔接方案 + 拆分建议（如有）

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下时长节奏方案是否存在以下问题：
1. 是否有单个片段时长超过 5 秒且没有给出拆分建议？
2. 情绪高潮片段的时长是否比其他片段长（确保高潮有足够呈现时间）？
3. 片段衔接方式是否与工具能力匹配（AI 视频工具通常不能直接生成转场效果）？

【粘贴时长节奏方案内容】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见调整时长节奏方案。拆分超时片段，调整高潮片段时长，修正不符合工具能力的衔接方案。

原始方案：【粘贴原始方案】
自查意见：【粘贴自查结果】

6.5 交付给下游节点¶

将时长分配方案和衔接说明复制，交给节点 7（失败画面修复专家）和节点 8（成片一致性审查专家）。

6.6 人工验收清单¶

[ ] 所有片段时长是否都在 2-5 秒之间？
[ ] 情绪高潮片段是否得到了充足的时长分配？
[ ] 片段衔接方案是否符合目标工具的实际能力？

节点 7：失败画面修复专家¶

7.1 节点定位¶

当 AI 视频生成出现问题时，提供系统性的失败原因诊断和提示词修复方案。不同类型的失败（变形/扭曲/崩坏/风格偏移）有不同的根因，需要针对性处理而不是盲目重新生成。

7.2 输入与输出¶

输入：节点 5 的原始提示词 + 实际生成失败描述（人工填写）

输出：失败原因诊断 + 修复后提示词 + 预防措施

7.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」快速定位常见失败类型。
失败原因不明显或涉及多个问题时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」确认修复方案是否针对了根因。
有问题则用「返修优化版」完善。
对照 7.6 验收清单确认。

7.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位 AI 视频生成调试工程师。请根据以下失败描述，诊断原因并提供修复方案。

原始提示词：【粘贴节点5的相关提示词】
失败现象描述：【填入：例如"人物手臂变形""背景变成奇怪的纹理""镜头抖动无法控制"】
目标工具：【填入工具名称】

输出：
1. 失败类型（变形 / 崩坏 / 风格偏移 / 物理异常 / 镜头失控）
2. 根因分析（哪个词或哪个描述导致了这个问题）
3. 修复操作（删除/替换/添加哪些词）
4. 修复后提示词

B. 专家增强版¶

你是一位资深 AI 视频生成调试专家，能够通过失败现象反推提示词中的问题。

任务：对以下 AI 视频生成失败案例进行系统性诊断，提供精准修复方案和未来预防措施。

输入：
- 原始提示词：【粘贴节点5的提示词】
- 物理运动审查报告：【粘贴节点4的审查摘要】
- 失败现象描述（人工填写）：【详细描述生成结果的问题】
- 目标工具：【填入工具名称】

失败类型诊断体系：
1. 肢体变形类：手指变形、手臂扭曲、面部变形 → 根因：复杂手部姿势/极端头部角度/近距离面部特写
2. 场景崩坏类：背景变成纹理/噪点/随机图案 → 根因：背景描述过于复杂/多个背景元素同时要求细节
3. 物理异常类：衣物飘动方向错误/物体悬浮/液体行为怪异 → 根因：物理描述不自然/工具物理模拟能力不足
4. 镜头失控类：画面大幅抖动/镜头运动轨迹混乱 → 根因：镜头运动描述与主体运动叠加/运动速度过快
5. 风格偏移类：画风与预期不符/颜色偏差/质感变化 → 根因：风格词权重不足/有矛盾风格词
6. 一致性失败类：同系列图中画面风格突变 → 根因：未使用一致性前缀/某词被覆盖

针对每种类型，提供：
- 根因词汇（具体哪个词导致了问题）
- 修复操作（精确到哪个词删除/替换为什么）
- 预防措施（下次如何在提示词中预防同类问题）

输出：失败类型判断 + 根因词汇 + 修复后提示词 + 预防措施清单

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下修复方案是否存在以下问题：
1. 修复操作是否针对了具体根因词汇（不能只说"简化描述"）？
2. 修复后提示词是否保留了原来成功的部分（不是推倒重来）？
3. 预防措施是否可以直接应用到其他类似片段（泛化能力）？

【粘贴修复方案内容】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见完善修复方案。精确化根因词汇，保留修复后提示词中的成功部分，将预防措施改为可直接使用的操作建议。

原始修复方案：【粘贴原始方案】
自查意见：【粘贴自查结果】

7.5 交付给下游节点¶

将修复后提示词和预防措施清单复制，交给节点 8（成片一致性审查专家）。如有多个片段存在同类问题，将预防措施应用到所有类似片段的提示词中。

7.6 人工验收清单¶

[ ] 修复操作是否精确到了具体的词汇（而非"优化描述"）？
[ ] 修复后的提示词是否经过验证，确认问题解决？
[ ] 预防措施是否可应用到其他类似片段？

节点 8：成片一致性审查专家¶

8.1 节点定位¶

这是一个跨内容的全局审查节点，检查所有视频片段在视觉风格、角色外貌、场景元素和情绪节奏上的一致性。单个片段可能各自没问题，但拼接成完整视频时，可能出现风格漂移、场景跳跃、角色变脸等问题。

8.2 输入与输出¶

输入：所有片段的视频提示词（最终版）+ 节点 6 的衔接方案

输出：多片段一致性审查报告（问题清单 + 通过/需修改结论）

8.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」做快速一致性扫描。
系列片段较多时，改用「专家增强版」做系统审查。
用「自查审稿版」确认审查是否遗漏跨片段问题。
通过后整合最终提示词组；有问题则返回对应节点修改。
对照 8.6 验收清单确认。

8.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

请对以下多个视频片段的提示词进行一致性检查。

所有片段提示词（含序号）：【粘贴节点5最终提示词列表】
衔接方案：【粘贴节点6的衔接说明】

检查项：
1. 风格标签是否在所有片段中保持一致？
2. 如有角色，角色描述词是否在所有片段完全相同？
3. 光线和时间设定是否在连续片段中保持合理连续（不能上一片段是白天，下一片段突然是夜晚）？
4. 是否有任何片段的时长不在 2-5 秒范围内？

输出：问题清单 + 通过/需修改结论

B. 专家增强版¶

你是一位多片段 AI 视频成品质量审查专家。

任务：对以下所有视频片段提示词进行系统性一致性审查，确保拼接后形成连贯的完整视频。

输入：
- 所有片段提示词：【粘贴节点5的完整列表（含时长）】
- 衔接方案：【粘贴节点6的完整衔接说明】

审查维度：
1. 视觉风格一致性（所有片段的风格标签和画风词是否相同）
2. 角色一致性（有角色的片段，描述词是否逐字相同）
3. 场景逻辑一致性（光线、时间、地点的连续性是否合理）
4. 运动连贯性（相邻片段的主体起止状态是否能自然衔接）
5. 时长节奏一致性（时长分配是否符合节点6的节奏设计）
6. 技术参数一致性（目标工具、时长格式等是否统一）

评分（每维度满分20分，合格线80分）

输出：六维度审查表 + 总分 + 具体问题列表 + 通过/需修改结论

C. 自查审稿版¶

此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。

请检查以下成片一致性审查报告是否存在以下问题：
1. 审查是否检查了相邻片段的主体起止状态连接（上一片段结束时角色在哪，下一片段开始时角色应该在哪）？
2. 是否有问题被标记为"低风险"但实际上在拼接后会很明显？

【粘贴成片一致性审查报告】

D. 返修优化版¶

根据成片一致性审查意见，修改有问题的片段提示词。修正风格词不一致，统一角色描述词，调整不连贯的场景设定。

审查报告：【粘贴审查结果】
需要修改的片段序号：【填入需修改的片段编号】

8.5 交付给下游节点¶

审查通过后，将所有片段的最终提示词组整合为最终输出包，可直接进入 AI 视频生成阶段。

8.6 人工验收清单¶

[ ] 所有片段的风格标签是否完全相同？
[ ] 有角色的片段中，角色描述词是否逐字相同？
[ ] 相邻片段的场景时间和光线是否连续合理？
[ ] 成片一致性审查结论是否为"通过"？

节点交接说明¶

上游节点	交接内容	下游节点
节点 1 画面检查	将可行性评估报告复制	节点 2、节点 3
节点 2 动作设计	将动作方案（含起止状态）复制	节点 3、节点 4
节点 3 镜头运动	将镜头方案（含英文描述词）复制	节点 4、节点 5
节点 4 物理审查	审查通过则交给节点 5；需修改则返回节点 2/3	节点 5（或返回）
节点 5 提示词生成	将所有片段提示词列表复制	节点 6
节点 6 时长节奏	将时长分配方案和衔接说明复制	节点 7、节点 8
节点 7 失败修复	将修复后提示词和预防措施复制，应用到所有类似片段	节点 8
节点 8 一致性审查	审查通过后整合最终提示词组	最终输出模板

最终输出模板¶

【视频项目名称】AI 视频生成提示词组

━━ 项目基础信息 ━━
目标工具：【填入】
总片段数：【填入】
总时长（估算）：【填入】秒
整体情绪方向：【填入】

━━ 片段提示词组 ━━

片段 1（【时长】秒）
提示词：[完整英文视频提示词]
物理审查：通过 / 已修改
备注：【填入衔接说明（硬切/淡入等）】

片段 2（【时长】秒）
提示词：[完整英文视频提示词]
物理审查：通过 / 已修改
备注：【填入衔接说明】

（以此类推）

━━ 失败修复记录 ━━
片段X 问题：【描述】
根因：【填入根因词汇】
修复操作：【填入修改内容】

━━ 预防措施备忘 ━━
【填入从失败修复中总结的预防措施，供下次使用】

常见错误¶

错误 1：跳过物理运动审查直接生成

表现：第一轮生成后发现大量肢体变形、镜头抖动等问题，需要大量返工。

修复：节点 4 是本工作流最关键的质量门，必须执行。尤其是有人物手部、多人交互或复杂镜头运动的片段，跳过审查的代价是高得多的返工成本。

错误 2：主体动作和镜头同时快速运动

表现：视频画面混乱，空间关系扭曲，主体在画面中位置不稳。

修复：执行节点 4 的审查条目 2（镜头过度运动）和条目 1（动作复杂度），确认二者不同时处于高速状态。原则是：主体大幅动作 + 镜头固定，或主体静止 + 镜头缓慢运动。

错误 3：系列片段各自生成，不做一致性审查

表现：每个片段单独看都还行，但拼接后风格不统一，第 1 段温暖夕阳光，第 3 段突然变成冷蓝调。

修复：必须执行节点 8，在所有片段提示词都生成后做统一的一致性审查，确认风格词、角色词、光线设定在跨片段时的一致性。

人工验收清单¶

[ ] 所有片段是否都通过了节点 4 的物理运动审查？
[ ] 每段视频提示词是否包含了运动描述（不是纯静止描述）？
[ ] 所有片段的风格标签是否完全一致？
[ ] 单个片段时长是否都在 2-5 秒之间？
[ ] 成片一致性审查（节点 8）是否通过？

延伸玩法¶

变体 1：循环视频版：将最后一个片段的结束状态设计为与第一个片段的起始状态相同，生成无缝循环视频，用于背景视频或直播背景。
变体 2：慢动作版：所有动作方案选择"慢速"，配合工具的慢动作参数，生成电影级慢动作片段。
进阶组合：将"工作流 06（视频分镜工作流）"的分镜脚本输出直接作为本工作流节点 1 的输入，实现从故事文案到 15 秒电影视频的全链路生产。