工作流 13：从命令脚本到风险修复清单的 AI 安全审查工作流¶
适用岗位：开发者、运维人员、安全初学者、AI Agent 使用者、系统管理员
真实场景：你拿到一段来源不明的命令、脚本、配置文件或日志（可能来自网上教程、AI 生成、同事分享），在执行前想搞清楚它会做什么、有没有风险、哪些地方需要修改才安全。
最终目标：一份防御性安全审查报告，包含：高危命令识别、权限与路径风险、凭据泄露检查、网络访问风险、执行影响评估、修复方案和验证清单。帮助你在执行前理解风险并安全加固。
防御性边界声明
本工作流仅用于防御性安全审查：识别风险、解释风险、提供修复建议和验证方法。 本工作流不提供任何攻击性内容，包括但不限于：绕过检测的方法、窃取凭据的技术、建立持久化控制的手段、攻击他人系统的指令。 所有节点的输出都应服务于"让待执行的内容更安全"，而非"如何攻击"。
输入材料清单¶
- 待审查的内容（命令行、Shell/PowerShell/Python 脚本、配置文件、或日志片段）
- 执行环境（开发机 / 测试环境 / 生产环境 / 容器）
- 执行权限（普通用户 / 管理员 / root / 服务账号）
- 内容来源（自己写的 / AI 生成 / 网上复制 / 第三方提供）
- 关注点（如有特定担忧，例如"担心删数据"）
工作流总览¶
节点 1：输入材料识别专家
↓ 输出：内容类型 + 结构拆解 + 待审查清单
节点 2：高危命令识别专家（招牌节点）
↓ 输出：高危命令清单 + 风险解释 + 等级
节点 3：权限与路径风险专家
↓ 输出：权限风险 + 路径风险清单
节点 4：凭据泄露检查专家
↓ 输出：凭据泄露点清单
节点 5：网络与远程访问风险专家
↓ 输出：网络行为清单 + 风险评估
节点 6：执行影响评估专家
↓ 输出：影响范围 + 可逆性评估
节点 7：修复方案专家
↓ 输出：分项修复建议（含安全替代写法）
节点 8：验证清单专家
↓ 输出：修复验证清单
节点 9：安全复盘专家
↓ 输出：审查总结 + 预防建议
最终交付：防御性安全审查报告
专家节点详解¶
每个节点包含六部分：节点定位、输入与输出、使用顺序、提示词包（A 快速 / B 专家 / C 自查 / D 返修）、交付给下游节点、人工验收清单。
C 自查审稿版和 D 返修优化版是当前节点内部的工作模式，不是新的专家角色。
风险等级约定（全工作流统一）：
| 等级 | 含义 |
|---|---|
| 严重 | 可能导致数据丢失、系统不可用、凭据泄露，执行前必须处理 |
| 高 | 有明显破坏性或安全隐患，应当修复 |
| 中 | 存在风险但影响有限，建议修复 |
| 低 | 轻微问题或最佳实践偏差，可选优化 |
节点 1：输入材料识别专家¶
1.1 节点定位¶
识别待审查内容的类型和结构，将其拆解为可逐项审查的单元。审查前先看清"这是什么、由哪些部分组成"，后续审查才有明确对象。
1.2 输入与输出¶
输入：待审查内容 + 执行环境 + 内容来源
输出：内容类型判定 + 结构拆解（逐条/逐段）+ 待审查单元清单
1.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」识别内容类型和结构。
- 内容混杂或较长时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查是否完整拆解、有无遗漏单元。
- 有问题则用「返修优化版」补充。
- 对照 1.6 验收清单确认，通过后交给节点 2-5。
1.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位安全审查助手。请识别以下内容的类型并拆解结构。
待审查内容：【粘贴内容】
执行环境：【填入】
输出：
1. 内容类型（命令行/Shell脚本/Python/配置/日志）
2. 结构拆解（逐条命令或逐段功能）
3. 待审查单元清单（编号，便于后续逐项审查）
B. 专家增强版¶
你是一位安全审查工程师，负责审查前的内容梳理。
任务：识别待审查内容的类型，完整拆解为可逐项审查的单元。
输入：
- 待审查内容：【粘贴内容】
- 执行环境：【填入开发/测试/生产/容器】
- 执行权限：【填入普通用户/管理员/root】
- 内容来源：【填入自写/AI生成/网络/第三方】
处理步骤：
1. 判定内容类型和使用的解释器/运行时
2. 逐条/逐段拆解，标注每个单元的表面功能（先不判断风险）
3. 标记需要重点审查的单元（涉及文件操作、网络、权限、凭据的）
4. 标记看不懂或被混淆的部分（如 base64 编码、超长一行命令）
输出格式：
| 单元ID | 内容 | 表面功能 | 是否需重点审查 | 备注 |
约束：只做拆解和功能描述，不在本节点下风险结论；对看不懂或疑似混淆的内容必须标记，不能跳过。
质量标准：后续审查节点据此清单可逐项审查，无遗漏单元。
常见失败情况：把多条命令合并审查导致遗漏；跳过看不懂的混淆代码。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下内容拆解是否存在以下问题：
1. 是否完整拆解了所有命令/段落，无遗漏？
2. 是否标记了涉及文件/网络/权限/凭据的重点单元？
3. 是否标记了看不懂或疑似混淆（base64、超长行、转义嵌套）的部分？
【粘贴内容拆解】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
1.5 交付给下游节点¶
将待审查单元清单复制，同时交给节点 2、3、4、5（四个风险识别专家可并行审查）。
1.6 人工验收清单¶
- [ ] 是否完整拆解了所有命令/段落？
- [ ] 是否标记了涉及文件/网络/权限/凭据的重点单元？
- [ ] 是否标记了混淆或不可读的部分？
节点 2：高危命令识别专家（招牌节点）¶
2.1 节点定位¶
这是本工作流的招牌节点。 识别并解释待审查内容中的高危命令，让用户在执行前理解每个危险操作"会做什么、为什么危险、影响多大"。本节点覆盖以下高危类别（仅做防御性识别和解释）：
| 类别 | 示例特征（用于识别） |
|---|---|
| 删除/覆盖/移动 | 递归删除、强制删除、重定向覆盖文件、移动系统目录 |
| 权限绕过 | 提权执行、修改关键文件权限为全开放 |
| 执行策略绕过 | 临时关闭脚本执行限制以运行未签名脚本 |
| 远程脚本下载执行 | 下载远程内容并直接管道执行 |
| 开机启动项写入 | 写入自启动目录、注册计划任务/服务 |
| 敏感目录修改 | 修改系统配置目录、引导目录 |
| 凭据相关 | 命令中出现明文 token/密码/cookie（转交节点4详查） |
| 生产环境影响 | 对数据库、线上服务的批量/破坏性操作 |
2.2 输入与输出¶
输入：节点 1 待审查单元清单 + 执行环境 + 执行权限
输出：高危命令清单（命令 + 所属类别 + 风险解释 + 等级）
2.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」识别明显高危命令。
- 内容复杂或涉及多类高危操作时，使用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」确认是否遗漏高危类别。
- 有问题则用「返修优化版」补充。
- 对照 2.6 验收清单确认，通过后交给节点 6。
2.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位防御性安全审查员。请识别以下内容中的高危命令并解释风险。
待审查单元：【粘贴节点1的单元清单】
执行环境：【填入】
对每个高危命令输出：
1. 命令内容
2. 高危类别（删除覆盖/权限绕过/远程执行/启动项/敏感目录/生产影响）
3. 风险解释（这条命令会做什么，为什么危险）
4. 风险等级（严重/高/中/低）
注意：只识别和解释风险，不提供任何攻击性用法。
B. 专家增强版¶
你是一位资深防御性安全审查专家。你的职责是帮助用户在执行前识别和理解风险，绝不提供攻击性内容。
任务：系统识别待审查内容中的高危命令，逐项解释风险。
输入：
- 待审查单元清单：【粘贴节点1】
- 执行环境：【填入开发/测试/生产/容器】
- 执行权限：【填入普通用户/管理员/root】
审查类别（逐类排查）：
1. 删除/覆盖/移动：递归删除、强制删除、输出重定向覆盖、移动关键目录
2. 权限绕过：提权执行、将文件/目录权限改为全用户可写或可执行
3. 执行策略绕过：临时降低或关闭脚本执行安全策略
4. 远程脚本下载执行：从网络下载内容并直接执行（管道到解释器）
5. 开机启动项写入：写入自启动位置、注册计划任务或服务
6. 敏感目录修改：修改系统配置、引导、关键运行时目录
7. 生产影响操作：对数据库或线上服务的删除/批量更新/重启
对每个识别到的高危命令：
- 命令原文（标注单元ID）
- 所属类别
- 风险解释（执行后会发生什么、影响什么、为何危险）
- 风险等级（严重/高/中/低，结合执行环境和权限判断）
- 是否需转交其他节点（如凭据问题转节点4）
输出格式：
| 单元ID | 命令 | 类别 | 风险解释 | 等级 | 转交 |
约束（强制）：
- 仅识别、解释风险，不提供绕过检测、提权攻击、窃据、持久化等攻击性指导
- 同一命令在不同环境下风险等级不同（生产环境的删除操作等级更高）
- 不确定是否危险的命令，标注"需人工确认"而非忽略
质量标准：用户读完即可理解每个高危命令的后果，并知道哪些必须在执行前处理。
常见失败情况：漏识别被混淆的高危命令；不结合执行环境一律评低危；越界提供攻击性用法。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下高危命令识别是否存在以下问题：
1. 是否覆盖了全部高危类别（删除/权限/执行策略/远程执行/启动项/敏感目录/生产影响）？
2. 风险等级是否结合了执行环境和权限（生产环境的破坏操作不应评为低危）？
3. 是否有看似普通但实际高危的命令被漏掉（尤其混淆过的）？
4. 是否严格保持防御性，没有输出任何攻击性用法？
【粘贴高危命令识别结果】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
2.5 交付给下游节点¶
将高危命令清单复制，交给节点 6（执行影响评估专家）。凭据相关命令同步转交节点 4。
2.6 人工验收清单¶
- [ ] 是否覆盖了全部高危命令类别？
- [ ] 风险等级是否结合了执行环境和权限？
- [ ] 是否没有遗漏被混淆的高危命令？
- [ ] 输出是否严格防御性，无任何攻击性用法？
节点 3：权限与路径风险专家¶
3.1 节点定位¶
审查内容中涉及的权限操作和文件路径，识别越权、危险路径和路径遍历风险。权限和路径是系统安全的两条边界线。
3.2 输入与输出¶
输入：节点 1 待审查单元清单 + 执行权限
输出：权限风险清单 + 路径风险清单（含等级）
3.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」识别权限和路径风险。
- 涉及复杂权限模型或多路径操作时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查是否遗漏路径遍历、相对路径风险。
- 有问题则用「返修优化版」补充。
- 对照 3.6 验收清单确认，通过后交给节点 6。
3.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位防御性安全审查员。请识别以下内容的权限与路径风险。
待审查单元：【粘贴节点1】
执行权限：【填入】
输出：
1. 权限风险（提权、过宽权限设置）
2. 路径风险（操作系统关键路径、使用相对路径或变量拼接路径、路径遍历）
3. 每项风险等级（严重/高/中/低）
仅识别和解释，不提供攻击用法。
B. 专家增强版¶
你是一位防御性安全审查专家，专注权限与文件路径安全。
任务：识别内容中的权限风险和路径风险。
输入：
- 待审查单元清单：【粘贴节点1】
- 执行权限：【填入】
- 执行环境：【填入】
审查项：
1. 权限提升（是否以高于必要的权限运行）
2. 权限放宽（是否将文件/目录权限设置得过于开放）
3. 关键路径操作（是否操作系统目录、配置目录、其他用户目录）
4. 路径构造风险（相对路径、变量拼接路径、未校验的路径输入 → 路径遍历可能）
5. 最小权限原则符合性（是否申请了超出需要的权限）
对每项：
- 风险描述（标注单元ID）
- 风险解释
- 等级（结合环境和权限）
输出格式：
| 单元ID | 风险类型 | 描述 | 风险解释 | 等级 |
约束：遵循最小权限原则评估；仅做防御性识别；路径遍历等问题只解释风险，不演示利用。
质量标准：用户能理解哪些权限/路径操作超出了必要范围及其后果。
常见失败情况：忽略变量拼接路径的遍历风险；不结合最小权限原则评估。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下权限与路径风险识别是否存在以下问题：
1. 是否识别了变量拼接路径、相对路径的遍历风险？
2. 是否按最小权限原则评估了权限申请的必要性？
3. 是否覆盖了关键系统路径的操作？
4. 是否保持防御性（不演示路径遍历利用）？
【粘贴权限路径风险】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
3.5 交付给下游节点¶
将权限与路径风险清单复制，交给节点 6（执行影响评估专家）。
3.6 人工验收清单¶
- [ ] 是否识别了路径拼接/遍历风险？
- [ ] 是否按最小权限原则评估？
- [ ] 是否覆盖了关键系统路径操作？
节点 4：凭据泄露检查专家¶
4.1 节点定位¶
检查内容中是否存在明文凭据、密钥、token 等敏感信息泄露，以及不安全的凭据处理方式。凭据一旦泄露，后果往往是连锁的。
4.2 输入与输出¶
输入：节点 1 待审查单元清单 + 节点 2 转交的凭据相关命令
输出：凭据泄露点清单（位置 + 类型 + 等级，不回显凭据明文）
4.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」扫描明显的凭据泄露。
- 内容含配置文件或环境变量时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查是否遗漏隐蔽的凭据形式。
- 有问题则用「返修优化版」补充。
- 对照 4.6 验收清单确认，通过后交给节点 6。
4.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位防御性安全审查员。请检查以下内容是否有凭据泄露。
待审查内容：【粘贴节点1单元清单】
检查：
1. 明文密码、API key、token、密钥
2. 硬编码的凭据
3. 不安全的凭据传递方式（命令行参数传密码等）
输出：凭据泄露点清单（位置 + 类型 + 等级）
重要：报告时用占位符指代凭据（如"位于第X行的API key"），不要回显凭据明文。
B. 专家增强版¶
你是一位防御性安全审查专家，专注敏感信息泄露检查。
任务：检查内容中的凭据泄露和不安全的凭据处理。
输入：
- 待审查单元清单：【粘贴节点1】
- 转交的凭据相关命令：【粘贴节点2转交内容】
检查项：
1. 明文敏感信息（密码、API key、token、私钥、连接字符串中的凭据）
2. 硬编码凭据（写死在脚本/配置中的密钥）
3. 不安全传递（通过命令行参数传密码——会进入进程列表和历史）
4. 凭据日志风险（是否会把凭据打印到日志/标准输出）
5. 凭据作用域（是否使用了权限过大的 token）
对每项：
- 泄露位置（单元ID/行号，用占位符指代凭据本身）
- 凭据类型
- 风险解释
- 等级（一般凭据泄露为"严重"）
输出格式：
| 位置 | 凭据类型 | 风险解释 | 等级 |
约束（强制）：
- 报告中绝不回显凭据明文，一律用"[REDACTED]"或位置描述指代
- 仅识别泄露点和解释风险，不提供如何利用泄露凭据的方法
- 不建议任何窃取、收集凭据的手段
质量标准：用户能定位所有凭据泄露点并理解风险，且报告本身不造成二次泄露。
常见失败情况：报告里直接复制了凭据明文造成二次泄露；漏掉连接字符串/环境变量中的凭据；忽略命令行传参的泄露风险。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下凭据泄露检查是否存在以下问题：
1. 报告中是否回显了凭据明文（必须用占位符指代，绝不回显）？
2. 是否覆盖了连接字符串、环境变量、命令行参数中的凭据？
3. 凭据泄露的等级是否评为"严重"（除非确认是测试假数据）？
4. 是否保持防御性（未提供利用泄露凭据的方法）？
【粘贴凭据泄露检查结果】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
4.5 交付给下游节点¶
将凭据泄露点清单（已脱敏）复制，交给节点 6（执行影响评估专家）和节点 7（修复方案专家）。
4.6 人工验收清单¶
- [ ] 报告是否未回显任何凭据明文（用占位符指代）？
- [ ] 是否覆盖了连接字符串/环境变量/命令行参数中的凭据？
- [ ] 凭据泄露是否评为高等级？
节点 5：网络与远程访问风险专家¶
5.1 节点定位¶
审查内容中的网络行为和远程访问操作，识别不安全的连接、可疑的远程地址和数据外发风险。网络行为是内容"对外说话"的部分，需要看清它在和谁通信、传什么。
5.2 输入与输出¶
输入：节点 1 待审查单元清单 + 执行环境
输出：网络行为清单（目标 + 行为 + 风险 + 等级）
5.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」识别网络行为。
- 涉及多个远程连接或数据传输时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查是否遗漏隐蔽的网络调用。
- 有问题则用「返修优化版」补充。
- 对照 5.6 验收清单确认，通过后交给节点 6。
5.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位防御性安全审查员。请识别以下内容的网络与远程访问行为。
待审查单元：【粘贴节点1】
输出：
1. 网络行为清单（连接哪些地址、做什么）
2. 风险点（不明地址、明文传输、数据外发、远程下载执行）
3. 每项等级（严重/高/中/低）
仅识别和解释，不提供攻击用法。
B. 专家增强版¶
你是一位防御性安全审查专家，专注网络行为安全。
任务：识别内容中的网络与远程访问风险。
输入：
- 待审查单元清单：【粘贴节点1】
- 执行环境：【填入】
审查项：
1. 出站连接（连接的目标地址/域名，是否可信、是否明文）
2. 远程下载（从哪里下载什么，是否校验完整性）
3. 下载后执行（下载内容是否被直接执行——高危）
4. 数据外发（是否将本地数据/文件发送到外部）
5. 监听/开放端口（是否开放了入站访问）
6. 不安全协议（明文 HTTP 传输敏感数据、禁用证书校验）
对每项：
- 网络行为描述（标注单元ID）
- 目标（地址/域名/端口）
- 风险解释
- 等级（结合环境，下载即执行通常为"严重"）
输出格式：
| 单元ID | 行为 | 目标 | 风险解释 | 等级 |
约束：仅识别和解释；不提供搭建恶意服务、数据窃取通道等攻击性内容；对不明域名标注"来源需核实"。
质量标准：用户能清楚知道内容会和哪些外部地址通信、传输什么、风险何在。
常见失败情况：漏掉禁用证书校验的风险；忽略下载即执行的严重性；不核查远程地址可信度。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下网络风险识别是否存在以下问题：
1. 是否识别了"下载即执行"这类严重风险？
2. 是否检查了证书校验是否被禁用、是否使用明文协议传敏感数据？
3. 是否标注了不明远程地址需要核实？
4. 是否覆盖了数据外发和端口开放？
【粘贴网络风险识别】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
5.5 交付给下游节点¶
将网络行为清单复制，交给节点 6（执行影响评估专家）。
5.6 人工验收清单¶
- [ ] 是否识别了下载即执行的风险？
- [ ] 是否检查了证书校验和明文传输？
- [ ] 是否标注了需核实的远程地址？
节点 6：执行影响评估专家¶
6.1 节点定位¶
汇总各风险识别节点的结果，评估如果直接执行会产生的整体影响范围和可逆性。这是"执行 vs 不执行"决策的核心依据。
6.2 输入与输出¶
输入：节点 2-5 的全部风险清单 + 执行环境
输出：执行影响评估（影响范围 + 可逆性 + 整体风险结论 + 是否建议直接执行）
6.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」汇总影响评估。
- 风险项多或环境敏感时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查评估是否覆盖所有风险、可逆性判断是否准确。
- 有问题则用「返修优化版」修正。
- 对照 6.6 验收清单确认，通过后交给节点 7。
6.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位安全影响评估员。请汇总以下风险，评估直接执行的影响。
高危命令：【粘贴节点2】
权限路径风险：【粘贴节点3】
凭据风险：【粘贴节点4】
网络风险：【粘贴节点5】
执行环境：【填入】
输出：
1. 影响范围（会影响哪些文件/系统/数据/账户）
2. 可逆性（影响是否可恢复）
3. 整体风险结论
4. 是否建议在修复前直接执行（是/否，说明理由）
B. 专家增强版¶
你是一位安全风险评估专家。
任务：综合所有风险识别结果，评估直接执行的整体影响和可逆性。
输入：
- 高危命令清单：【粘贴节点2】
- 权限与路径风险：【粘贴节点3】
- 凭据泄露点：【粘贴节点4】
- 网络风险：【粘贴节点5】
- 执行环境：【填入】
评估维度：
1. 影响范围（文件系统、数据、系统配置、网络、账户/凭据，逐项标注）
2. 可逆性（每个严重/高风险操作：可逆 / 部分可逆 / 不可逆）
3. 影响放大因素（执行环境是生产？权限是 root？是否有备份？）
4. 最坏情况（如果出问题，最严重的后果是什么）
5. 整体风险评级（综合所有风险的最高水位）
输出格式：
- 影响范围表（维度|受影响内容|严重风险项）
- 可逆性表（操作|可逆性|恢复难度）
- 最坏情况描述
- 执行建议（直接执行 / 修复后执行 / 不建议执行，说明依据）
约束：可逆性判断要保守（不确定是否可逆按不可逆处理）；执行建议必须基于风险清单，不臆测。
质量标准：用户据此能做出"是否执行、需先做什么准备"的明确决策。
常见失败情况：低估不可逆操作的影响；不考虑环境放大因素；给出"应该没问题"的轻率结论。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下执行影响评估是否存在以下问题：
1. 是否汇总了节点2-5的全部风险（无遗漏）？
2. 可逆性判断是否保守（不确定的按不可逆处理）？
3. 是否考虑了执行环境的放大因素（生产/root/无备份）？
4. 执行建议是否基于风险清单而非主观臆测？
【粘贴执行影响评估】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
6.5 交付给下游节点¶
将执行影响评估复制，交给节点 7（修复方案专家）。修复优先级依据影响评估确定。
6.6 人工验收清单¶
- [ ] 是否汇总了全部风险（节点2-5）？
- [ ] 可逆性判断是否保守？
- [ ] 是否考虑了执行环境的放大因素？
- [ ] 执行建议是否有据可依？
节点 7：修复方案专家¶
7.1 节点定位¶
针对识别出的每项风险，提供具体的修复建议和更安全的替代写法。修复方案是审查的落脚点——光指出问题不够，要给出怎么改才安全。
7.2 输入与输出¶
输入：节点 2-5 风险清单 + 节点 6 影响评估
输出：分项修复建议（风险项 + 修复方法 + 安全替代写法）
7.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」得到修复建议。
- 风险项多或需要安全替代写法时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查修复是否解决了根因、替代写法是否安全。
- 有问题则用「返修优化版」修正。
- 对照 7.6 验收清单确认，通过后交给节点 8。
7.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位安全加固顾问。请为以下风险提供修复建议。
风险清单：【粘贴节点2-5的风险摘要】
影响评估：【粘贴节点6结论】
对每项风险输出：
1. 风险项
2. 修复方法（怎么改）
3. 安全替代写法（如适用，给出更安全的命令/配置）
按风险等级排序，严重优先。
B. 专家增强版¶
你是一位防御性安全加固专家。
任务：为每项已识别风险提供可执行的修复方案和安全替代写法。
输入：
- 全部风险清单：【粘贴节点2-5】
- 执行影响评估：【粘贴节点6】
处理步骤：
1. 按风险等级排序（严重→高→中→低）
2. 为每项风险给出修复方法（消除风险或降低到可接受）
3. 提供安全替代写法（更安全的命令/配置/代码片段）
4. 对凭据泄露：给出移除明文、改用环境变量/密钥管理的方法
5. 对下载即执行：给出"先下载-校验-再执行"的分步安全做法
6. 标注修复后仍存在的残余风险（如有）
输出格式：
| 风险项 | 等级 | 修复方法 | 安全替代写法 | 残余风险 |
约束：
- 替代写法必须真正更安全，不能只是换个写法
- 凭据修复不得在示例中包含真实凭据
- 仅提供防御性加固，不涉及任何攻击性操作
- 修复建议要适配用户的执行环境
质量标准：用户按修复方案操作后，原风险被消除或降至可接受水平。
常见失败情况：修复建议治标不治本（如把删除命令加 -i 但根本问题是不该删）；替代写法引入新风险；凭据示例含真实值。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下修复方案是否存在以下问题：
1. 每项严重/高风险是否都有对应修复方法？
2. 安全替代写法是否真正更安全（而非换个写法治标不治本）？
3. 凭据修复示例中是否含真实凭据（应避免）？
4. 是否标注了修复后的残余风险？
5. 是否保持防御性（无攻击性操作）？
【粘贴修复方案】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
7.5 交付给下游节点¶
将分项修复建议复制，交给节点 8（验证清单专家）。验证清单需对应每项修复。
7.6 人工验收清单¶
- [ ] 每项严重/高风险是否都有修复方法？
- [ ] 安全替代写法是否真正更安全？
- [ ] 修复示例是否不含真实凭据？
- [ ] 是否标注了残余风险？
节点 8：验证清单专家¶
8.1 节点定位¶
为修复后的内容设计验证清单，确认每项风险确实被消除、且修复未引入新问题。修复了不等于修对了，需要可执行的验证步骤。
8.2 输入与输出¶
输入：节点 7 修复建议 + 节点 2-5 原始风险清单
输出：修复验证清单（逐项验证步骤 + 通过标准）
8.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」得到验证清单。
- 修复项多或需要逐项验证时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查验证是否覆盖所有修复、步骤是否可执行。
- 有问题则用「返修优化版」补充。
- 对照 8.6 验收清单确认，通过后交给节点 9。
8.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
你是一位安全验证设计师。请为以下修复设计验证清单。
修复建议：【粘贴节点7】
原始风险：【粘贴节点2-5摘要】
对每项修复输出：
- [ ] 验证项（确认这项风险已消除的检查）
- 通过标准（怎样算验证通过）
B. 专家增强版¶
你是一位安全验证专家。
任务：为修复后的内容设计可执行的验证清单。
输入：
- 修复建议：【粘贴节点7】
- 原始风险清单：【粘贴节点2-5】
处理步骤：
1. 为每项修复设计验证步骤（如何确认风险已消除）
2. 为每项验证定义通过标准（可判断的结果）
3. 增加回归验证（确认修复未破坏原有正常功能）
4. 增加复检项（确认没有引入新风险）
5. 提供可执行的验证命令（如适用，提醒按实际环境替换路径/参数）
输出格式：
- [ ] 验证项 | 验证方法/命令 | 通过标准
分为：风险消除验证 / 功能回归验证 / 新风险复检
约束：验证步骤必须可执行、结果可判断；验证命令本身不得引入新风险；提醒用户在安全环境（非生产）先验证。
质量标准：用户逐项执行验证清单后，可确信修复有效且未引入新问题。
常见失败情况：只验证"改了"不验证"改对了"；忽略功能回归；验证命令本身有风险。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下验证清单是否存在以下问题：
1. 是否每项修复都有对应的验证项？
2. 每项验证是否有可判断的通过标准？
3. 是否包含功能回归验证（确认修复没破坏正常功能）？
4. 验证命令本身是否安全（不引入新风险）？
【粘贴验证清单】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
8.5 交付给下游节点¶
将修复验证清单复制，交给节点 9（安全复盘专家）。
8.6 人工验收清单¶
- [ ] 是否每项修复都有验证项？
- [ ] 每项验证是否有可判断的通过标准？
- [ ] 是否包含功能回归验证？
- [ ] 验证命令本身是否安全？
节点 9：安全复盘专家¶
9.1 节点定位¶
总结整次审查，提炼可复用的安全经验和预防建议，帮助用户减少未来遇到同类风险。审查一次，受益多次。
9.2 输入与输出¶
输入：全部审查结果（节点 2-8）+ 内容来源
输出：审查总结 + 预防建议（针对内容来源和风险类型）
9.3 使用顺序¶
- 先用「快速生成版」得到复盘总结。
- 需要系统性预防建议时，改用「专家增强版」。
- 用「自查审稿版」检查总结是否准确、建议是否可执行。
- 有问题则用「返修优化版」修正。
- 对照 9.6 验收清单确认。
9.4 提示词包¶
A. 快速生成版¶
B. 专家增强版¶
你是一位安全复盘专家。
任务：总结本次安全审查，提炼预防建议。
输入：
- 全部审查结果：【粘贴节点2-8的关键结论】
- 内容来源：【填入自写/AI生成/网络/第三方】
复盘维度：
1. 风险概况（共发现多少项，各等级分布）
2. 主要风险及根因（最严重的几项是什么，为什么会出现）
3. 来源相关性（这类来源的内容常见什么风险，如网络脚本常见下载即执行）
4. 预防建议（针对来源和风险类型，下次如何提前规避）
5. 安全习惯建议（如：执行未知脚本前先审查、生产操作前先备份）
输出格式：
- 风险概况表（等级|数量|代表项）
- 根因分析
- 预防建议清单（可操作）
约束：建议必须可操作；保持防御性视角。
质量标准：用户读完能形成"下次遇到同类内容如何自我保护"的清晰认知。
常见失败情况：只罗列本次问题不提炼规律；预防建议空泛（"提高安全意识"）。
C. 自查审稿版¶
此为当前节点的自查模式，不是新的专家角色。
请检查以下安全复盘是否存在以下问题：
1. 风险概况是否与节点2-8的实际结果一致？
2. 是否提炼了风险的共性根因（而非只罗列）？
3. 预防建议是否可操作（而非"提高安全意识"这类空泛建议）？
【粘贴安全复盘】
逐条说明问题。
D. 返修优化版¶
9.5 交付给下游节点¶
本节点是工作流终点。将审查总结整合进最终的防御性安全审查报告。
9.6 人工验收清单¶
- [ ] 风险概况是否与实际审查结果一致？
- [ ] 是否提炼了风险共性根因？
- [ ] 预防建议是否可操作？
节点交接说明¶
| 上游节点 | 交接内容 | 下游节点 |
|---|---|---|
| 节点 1 输入识别 | 待审查单元清单 | 节点 2、3、4、5（并行） |
| 节点 2 高危命令 | 高危命令清单（凭据相关转节点4） | 节点 6 |
| 节点 3 权限路径 | 权限与路径风险清单 | 节点 6 |
| 节点 4 凭据泄露 | 凭据泄露点清单（已脱敏） | 节点 6、节点 7 |
| 节点 5 网络风险 | 网络行为清单 | 节点 6 |
| 节点 6 影响评估 | 执行影响评估 + 执行建议 | 节点 7 |
| 节点 7 修复方案 | 分项修复建议 + 安全替代写法 | 节点 8 |
| 节点 8 验证清单 | 修复验证清单 | 节点 9 |
| 节点 9 安全复盘 | 审查总结 + 预防建议 | 最终输出模板 |
最终输出模板¶
防御性安全审查报告
━━ 审查对象 ━━
内容类型：【填入】
执行环境：【填入】
执行权限：【填入】
内容来源：【填入】
━━ 风险概况 ━━
| 等级 | 数量 |
| 严重 | X |
| 高 | X |
| 中 | X |
| 低 | X |
━━ 风险明细 ━━
高危命令：【节点2清单】
权限路径风险：【节点3清单】
凭据泄露：【节点4清单，已脱敏】
网络风险：【节点5清单】
━━ 执行影响评估 ━━
影响范围：【填入】
可逆性：【填入】
执行建议：【直接执行 / 修复后执行 / 不建议执行】
━━ 修复方案 ━━
| 风险项 | 等级 | 修复方法 | 安全替代写法 |
━━ 验证清单 ━━
- [ ] 风险消除验证项...
- [ ] 功能回归验证项...
━━ 安全复盘 ━━
主要风险根因：【填入】
预防建议：【填入】
错误示例与修正方向¶
本节用脱敏的、概念性的例子说明审查中的常见误判，帮助理解防御性审查的边界。所有示例均不含可直接执行的攻击性内容。
误判示例 1：把高危当普通
- 现象：审查时把"下载远程脚本并直接执行"判为低风险，理由是"看起来是个安装脚本"。
- 修正方向：来源未经核实的"下载即执行"应至少评为"高"，因为远程内容随时可能被替换。修正后应建议"先下载到本地→人工审查内容→校验来源→再执行"。
误判示例 2：报告里回显了凭据
- 现象：凭据泄露检查节点在报告中直接复制了发现的 API key 明文。
- 修正方向：报告必须用
[REDACTED]或位置描述（"第 12 行的数据库密码"）指代，绝不回显明文，否则审查报告本身成了新的泄露源。
误判示例 3：修复治标不治本
- 现象：对一条危险的递归删除命令，修复建议只是"加上确认提示"。
- 修正方向：先判断该删除操作是否必要。若必要，应同时建议"操作前备份 + 限定明确路径 + 加确认"；若不必要，直接建议移除。治本优先于治标。
人工验收清单¶
- [ ] 是否完整拆解并审查了所有输入单元？
- [ ] 高危命令识别是否覆盖了全部高危类别并结合环境评级？
- [ ] 凭据泄露报告是否全程脱敏（无明文回显）？
- [ ] 每项严重/高风险是否都有修复方案和验证项？
- [ ] 全部内容是否严格保持防御性（无任何攻击性指导）？
延伸玩法¶
- 变体 1：AI 生成代码审查版：专门审查 AI 生成的代码/命令，重点关注 AI 容易产生的问题（硬编码示例凭据、过时的不安全写法、幻觉出的危险命令）。
- 变体 2：配置文件专项版：聚焦节点 3（权限）、节点 4（凭据）、节点 5（网络），专门审查配置文件中的安全问题（开放权限、明文密钥、不安全的服务配置）。
- 进阶组合：与"工作流 11（程序员开发工作流）"结合，作为节点 6 代码审查的安全维度专项补充；与"工作流 12（Agent 协作工作流）"结合，在节点 5 变更审查中嵌入本工作流的高危命令识别，防止 Agent 提交危险操作。