工作流 16：从会议录音或文字到可追踪纪要的 AI 多专家工作流¶

适用岗位：行政人员、项目专员、部门助理、会议组织者、团队负责人

真实场景：一场一小时的会议刚结束，你手上是一份录音转文字稿（或自己记的零散笔记），需要在当天整理出一份能发给所有参会人、能被追踪执行的会议纪要——而不是把发言流水账复制一遍。

最终目标：一份可追踪的会议纪要，包含：会议基本信息、议题清单、关键观点、明确区分的决策事项、可执行的待办任务（含责任人和时间）、风险与争议点，以及会后追踪清单。

输入材料清单¶

会议记录（录音转文字稿 / 速记 / 个人笔记，任一形式）
会议基本信息（会议主题、时间、参会人名单、主持人）
会议目的（如已知：决策会 / 同步会 / 头脑风暴）
已有的会议议程（如有）
需要重点关注的事项（如有特定关切）

工作流总览¶

节点 1：会议材料整理专家
  ↓ 输出：清洗后的结构化会议记录
节点 2：议题识别专家
  ↓ 输出：议题清单（按讨论顺序）
节点 3：发言观点提取专家
  ↓ 输出：各议题下的关键观点（标注发言人）
节点 4：决策事项提取专家（招牌节点）
  ↓ 输出：分级的决策事项清单
节点 5：待办任务拆解专家
  ↓ 输出：可执行待办清单
节点 6：责任人与时间节点校准专家
  ↓ 输出：补全责任人和时间的待办清单
节点 7：风险与争议点识别专家
  ↓ 输出：风险与争议清单
节点 8：纪要格式生成专家
  ↓ 输出：完整会议纪要
节点 9：会后追踪清单专家
  ↓ 输出：会后追踪清单
最终交付：可追踪会议纪要

专家节点详解¶

每个节点包含六部分：节点定位、输入与输出、使用顺序、提示词包（A 快速 / B 专家 / C 自查 / D 返修）、交付给下游节点、人工验收清单。

C 自查审稿版和 D 返修优化版是当前节点内部的工作模式，不是新的专家角色。

节点 1：会议材料整理专家¶

1.1 节点定位¶

将杂乱的录音转文字稿或零散笔记整理为结构清晰、可逐段处理的会议记录。原始记录常有口语重复、跑题、口误，先清洗才能准确提取信息。

1.2 输入与输出¶

输入：原始会议记录 + 会议基本信息

输出：清洗后的结构化会议记录（去除口语冗余，保留完整信息，标注发言人）

1.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」清洗记录。
记录混乱或多人交叉发言时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查是否丢失了关键信息、是否擅自归纳。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 1.6 验收清单确认，通过后交给节点 2 和节点 3。

1.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位会议记录整理员。请整理以下会议记录。

原始记录：【粘贴录音转文字或笔记】
参会人：【填入名单】

要求：
1. 去除口语重复、语气词、明显口误
2. 保留所有实质信息，不归纳不删减观点
3. 标注每段发言的发言人（能识别时）
4. 标记听不清或不确定的部分

B. 专家增强版¶

你是一位专业会议记录整理员。

任务：将原始会议记录清洗为结构清晰的可处理记录。

输入：
- 原始记录：【粘贴录音转文字或笔记】
- 参会人名单：【填入】
- 会议主题：【填入】

处理步骤：
1. 去除口语冗余（重复、语气词、跑题闲聊），但保留全部实质内容
2. 按发言人归集发言（标注谁说了什么）
3. 对识别不清的发言人标注"发言人不明"，不臆测
4. 标记不确定/听不清的部分（用【存疑】标注），不脑补
5. 保持时间顺序，便于后续追溯

输出格式：
- 结构化记录（按时间顺序，每段标注发言人）
- 存疑清单（听不清/发言人不明的部分）

约束（关键）：只做清洗和归集，不做归纳、不下结论、不补充原文没有的内容；不确定的一律标注，绝不脑补。

质量标准：清洗后的记录信息无损失，后续节点可据此准确提取议题、观点、决策。

常见失败情况：清洗时擅自归纳导致观点失真；脑补听不清的内容；把闲聊误删但其实含有效信息。

C. 自查审稿版¶

请检查以下清洗后的记录是否存在以下问题：
1. 是否在清洗时擅自归纳或下了原文没有的结论？
2. 是否脑补了听不清的内容（应标注【存疑】而非编造）？
3. 是否丢失了某些看似闲聊但含有效信息的内容？
4. 发言人标注是否准确（不确定的是否标"发言人不明"）？

【粘贴清洗后的记录】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正清洗记录。还原被擅自归纳的观点，将脑补内容改为【存疑】标注，补回误删的有效信息，修正发言人标注。

原始清洗记录：【粘贴原始记录】
自查意见：【粘贴自查结果】

1.5 交付给下游节点¶

将清洗后的结构化记录复制，交给节点 2（议题识别专家）和节点 3（发言观点提取专家）。

1.6 人工验收清单¶

[ ] 是否保留了全部实质信息，没有擅自归纳？
[ ] 听不清的部分是否标注【存疑】而非脑补？
[ ] 发言人标注是否准确（不确定的标"发言人不明"）？

节点 2：议题识别专家¶

2.1 节点定位¶

从会议记录中识别出讨论了哪些议题，为后续按议题组织纪要打下框架。会议常在多个议题间跳跃，先把议题理清，纪要才有结构。

2.2 输入与输出¶

输入：节点 1 清洗后的记录 + 会议议程（如有）

输出：议题清单（议题名称 + 讨论范围 + 是否有结论）

2.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」识别议题。
议题交叉或会议无明确议程时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查议题是否完整、是否有遗漏或合并不当。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 2.6 验收清单确认，通过后交给节点 3。

2.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位会议议题梳理员。请从以下记录识别讨论的议题。

会议记录：【粘贴节点1的记录】
会议议程（如有）：【填入或留空】

输出：
1. 议题清单（按讨论顺序，每个议题一句话概括）
2. 每个议题是否产生了结论（是/否/部分）

B. 专家增强版¶

你是一位会议议题分析专家。

任务：从会议记录中准确识别所有讨论议题。

输入：
- 会议记录：【粘贴节点1的记录】
- 会议议程：【填入或留空】

处理步骤：
1. 识别记录中讨论的每个独立议题
2. 对每个议题概括讨论范围（围绕什么展开）
3. 标注每个议题的讨论状态（已有结论 / 讨论未决 / 临时提及待后续）
4. 如有议程，对比实际讨论与议程的差异（议程外新增的、议程内未讨论的）

输出格式：
| 议题 | 讨论范围 | 讨论状态 | 是否在原议程 |

约束：议题划分基于实际讨论内容，不强行套议程；一个话题被反复讨论应合并为一个议题；不把闲聊当议题。

质量标准：议题清单完整覆盖会议实际讨论，颗粒度适中（不过碎也不过粗）。

常见失败情况：把同一议题的多次讨论拆成多个；把闲聊或寒暄当议题；遗漏了简短但重要的议题。

C. 自查审稿版¶

请检查以下议题清单是否存在以下问题：
1. 是否有同一议题被拆成了多个（应合并）？
2. 是否把闲聊或寒暄当成了议题？
3. 是否遗漏了简短但重要的议题？
4. 讨论状态（已结论/未决/待后续）标注是否准确？

【粘贴议题清单】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正议题清单。合并重复议题，剔除闲聊，补回遗漏议题，校正讨论状态。

原始议题清单：【粘贴原始清单】
自查意见：【粘贴自查结果】

2.5 交付给下游节点¶

将议题清单复制，交给节点 3（发言观点提取专家）。观点将按议题归集。

2.6 人工验收清单¶

[ ] 议题是否完整覆盖会议实际讨论？
[ ] 是否没有把闲聊当议题？
[ ] 讨论状态标注是否准确？

节点 3：发言观点提取专家¶

3.1 节点定位¶

提取各议题下参会人的关键观点，并标注发言人。观点是观点，不是决策——这一步只忠实记录"谁提出了什么看法"，不做判断。

3.2 输入与输出¶

输入：节点 1 清洗记录 + 节点 2 议题清单

输出：各议题下的关键观点（观点 + 发言人 + 是否有分歧）

3.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」提取观点。
观点多或有对立时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查观点是否忠实、是否标错发言人。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 3.6 验收清单确认，通过后交给节点 4。

3.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位会议观点记录员。请提取各议题下的关键观点。

会议记录：【粘贴节点1】
议题清单：【粘贴节点2】

输出（按议题组织）：
- 议题X
  - 观点：【内容】（发言人：XX）
  - 观点：【内容】（发言人：XX）
忠实记录观点，不评判、不归纳为结论。

B. 专家增强版¶

你是一位会议观点记录专家。

任务：按议题提取参会人的关键观点，忠实标注发言人。

输入：
- 会议记录：【粘贴节点1】
- 议题清单：【粘贴节点2】

处理步骤：
1. 在每个议题下，提取参会人的关键观点
2. 每条观点标注发言人（不确定的标"发言人不明"）
3. 标注观点之间的关系（一致 / 补充 / 分歧 / 对立）
4. 区分"个人观点"和"代表团队/部门的表态"
5. 不把观点升级为决策（决策由节点4处理）

输出格式（按议题）：
- 议题 X
  | 观点 | 发言人 | 与其他观点关系 | 性质（个人/团队表态）|

约束（关键）：忠实记录，不评判观点对错，不把观点写成结论；发言人不确定时标注而非臆测；保留对立观点，不只记录一方。

质量标准：观点记录全面、准确归属，分歧得到保留，不被误写为已达成的共识。

常见失败情况：把某人的观点写成"会议认为"；只记录主导者观点忽略反对意见；把观点提升为决策。

C. 自查审稿版¶

请检查以下观点提取是否存在以下问题：
1. 是否把某个人的观点写成了"会议认为/大家认为"（个人观点≠集体结论）？
2. 是否只记录了主导者的观点，遗漏了反对或不同意见？
3. 发言人标注是否准确（不确定的是否标注）？
4. 是否把观点提前写成了决策？

【粘贴观点提取】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正观点提取。还原被夸大为集体结论的个人观点，补回遗漏的不同意见，修正发言人标注，将误写的决策降回观点。

原始观点提取：【粘贴原始内容】
自查意见：【粘贴自查结果】

3.5 交付给下游节点¶

将各议题观点复制，交给节点 4（决策事项提取专家）。决策判定基于这些观点和讨论。

3.6 人工验收清单¶

[ ] 是否没有把个人观点写成集体结论？
[ ] 是否保留了对立和不同意见？
[ ] 发言人标注是否准确？

节点 4：决策事项提取专家（招牌节点）¶

4.1 节点定位¶

这是本工作流的招牌节点。 准确区分会议中"真正决定了的事"和"只是讨论过的事"。会议纪要最常见、也最危险的错误，就是把讨论当成决定。本节点必须把事项分入以下类别：

类别	判定标准
已明确决定	有明确结论且无人反对（或决策人拍板）
讨论未决	讨论过但没有形成结论
需进一步确认	倾向某方案但还需确认才能定
有责任人无截止时间	定了谁做，但没定什么时候
有截止时间无明确责任人	定了时间，但没明确谁负责

把"讨论过"误写成"已决定"，会导致没人真正执行却以为定了；反之会导致已定的事被当成还在讨论。

4.2 输入与输出¶

输入：节点 3 各议题观点 + 节点 1 清洗记录

输出：分级的决策事项清单（事项 + 类别 + 依据 + 缺失信息）

4.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」初步分类决策事项。
会议决策模糊或表态含混时，必须使用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查是否把讨论误判为决定。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 4.6 验收清单确认，通过后交给节点 5。

4.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位会议决策识别员。请从会议讨论中识别并分类决策事项。

议题观点：【粘贴节点3】
会议记录：【粘贴节点1相关部分】

请把每个事项归入以下类别之一：
1. 已明确决定（有明确结论且无人反对）
2. 讨论未决（讨论过但无结论）
3. 需进一步确认（倾向某方案但需确认）
4. 有责任人无截止时间
5. 有截止时间无明确责任人

每个事项注明归类依据（记录中的哪句话支持这个判断）。
不要把"讨论过"写成"已决定"。

B. 专家增强版¶

你是一位资深会议决策分析专家，深知"讨论"和"决定"的区别。

任务：从会议讨论中准确识别决策事项，按确定程度严格分类。

输入：
- 议题观点：【粘贴节点3】
- 会议记录：【粘贴节点1】
- 会议性质（决策会/讨论会）：【填入或留空】

分类标准（逐项判定）：
1. 已明确决定：有明确结论，决策人拍板或全员无异议
2. 讨论未决：充分讨论但未形成结论
3. 需进一步确认：有倾向方案但需进一步确认/上级批准才能定
4. 有责任人无截止时间：明确了谁做，但未定时间
5. 有截止时间无明确责任人：定了时间节点，但未明确负责人

处理步骤：
1. 逐个事项判定类别
2. 为每个判定提供依据（引用记录中支持判断的原话）
3. 对"已决定"类，标注决策人和决策内容
4. 对信息不全的类别（4、5），明确标注缺失什么
5. 对模糊表态（"应该可以""回头再说"），归入"讨论未决"或"需确认"，不归入"已决定"

输出格式：
| 事项 | 类别 | 判定依据（原话引用）| 缺失信息 | 决策人（如有）|

约束（关键）：模糊表态不得归为"已决定"；每个判定必须有记录中的原话支撑；信息不全必须标注，不补全。

质量标准：决策分类准确，纪要读者能清楚知道哪些真定了、哪些还没定、哪些缺信息。

常见失败情况：把"我觉得可以"这类倾向性发言当成决定；把热烈讨论当成已达成一致；漏标缺失的责任人或时间。

C. 自查审稿版¶

请检查以下决策事项分类是否存在以下问题：
1. 是否把模糊表态（"应该可以""回头看看"）误归为"已明确决定"？
2. 每个"已决定"判定是否有记录原话支撑？
3. 是否把充分讨论但未拍板的事项误判为已决定？
4. 信息不全的事项（缺责任人/缺时间）是否准确标注？
5. 是否存在把某人倾向当成全体决定的情况？

【粘贴决策事项分类】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正决策分类。将误判为"已决定"的模糊表态降级，为缺依据的判定补充原话或降级，准确标注缺失信息。

原始决策分类：【粘贴原始内容】
自查意见：【粘贴自查结果】

4.5 交付给下游节点¶

将分级决策事项清单复制，交给节点 5（待办任务拆解专家）。"已决定"和部分"需确认"的事项会转化为待办。

4.6 人工验收清单¶

[ ] 是否没有把讨论/模糊表态误写成"已明确决定"？
[ ] 每个"已决定"是否有记录原话支撑？
[ ] 缺责任人/缺时间的事项是否准确标注？
[ ] 是否区分了集体决定和个人倾向？

节点 5：待办任务拆解专家¶

5.1 节点定位¶

将决策事项转化为具体、可执行的待办任务。决策是"要做什么"，待办是"具体怎么落实"——一个决策可能拆成多个待办。

5.2 输入与输出¶

输入：节点 4 决策事项清单

输出：待办任务清单（任务 + 来源决策 + 初步责任人/时间线索）

5.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」拆解待办。
决策复杂或需拆多步时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查待办是否可执行、是否凭空新增。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 5.6 验收清单确认，通过后交给节点 6。

5.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位待办任务拆解员。请将决策事项转化为待办任务。

决策事项：【粘贴节点4中"已决定"和"需确认"的事项】

输出：
| 待办任务 | 来源决策 | 记录中提到的责任人 | 记录中提到的时间 |
任务用动词开头，具体可执行。只拆解记录中实际涉及的任务，不新增。

B. 专家增强版¶

你是一位任务管理专家。

任务：将会议决策事项拆解为具体可执行的待办任务。

输入：
- 决策事项清单：【粘贴节点4】

处理步骤：
1. 对每个"已决定"事项，拆解为具体待办（一个决策可能含多个任务）
2. 待办用动词开头，明确"做什么、产出什么"
3. 标注每个待办来源于哪个决策
4. 从记录中提取已提到的责任人和时间线索（没提到则留空待节点6处理）
5. 对"需进一步确认"的事项，拆出"确认动作"作为待办

输出格式：
| 待办任务 | 来源决策 | 已知责任人 | 已知时间 | 备注 |

约束（关键）：只拆解记录中实际产生的决策，不凭空新增任务；责任人和时间只填记录中明确提到的，没提到留空，不臆测。

质量标准：待办具体可执行，可追溯到来源决策，未明确的责任人/时间如实留空。

常见失败情况：凭空补充会议没提到的任务；自作主张分配责任人；把"讨论未决"的事项也拆成待办。

C. 自查审稿版¶

请检查以下待办清单是否存在以下问题：
1. 是否有凭空新增、会议未实际决定的任务？
2. 是否把"讨论未决"的事项也拆成了待办（不应该）？
3. 责任人和时间是否只填了记录中明确提到的（没提到的应留空）？
4. 待办是否可执行（动词开头、产出明确）？

【粘贴待办清单】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正待办清单。删除凭空新增的任务，移除来自未决事项的待办，将臆测的责任人/时间改为留空，使待办更可执行。

原始待办清单：【粘贴原始清单】
自查意见：【粘贴自查结果】

5.5 交付给下游节点¶

将待办任务清单复制，交给节点 6（责任人与时间节点校准专家）。

5.6 人工验收清单¶

[ ] 是否没有凭空新增会议未决定的任务？
[ ] 是否没有把未决事项拆成待办？
[ ] 责任人和时间是否只填了明确提到的？

节点 6：责任人与时间节点校准专家¶

6.1 节点定位¶

校准每个待办的责任人和截止时间，明确标注哪些缺失、需要会后补充确认。一个没有责任人和时间的待办，等于没人会做。

6.2 输入与输出¶

输入：节点 5 待办清单 + 参会人名单

输出：校准后的待办清单（含责任人/时间状态：明确 / 待确认 / 缺失）

6.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」校准责任人和时间。
责任归属模糊时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查是否擅自指派、缺失项是否标注。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 6.6 验收清单确认，通过后交给节点 7。

6.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位待办校准员。请校准以下待办的责任人和时间。

待办清单：【粘贴节点5】
参会人名单：【填入】

对每个待办标注：
- 责任人：明确 / 待确认 / 缺失
- 截止时间：明确 / 待确认 / 缺失
缺失或不明确的，标注"需会后确认"，不要自己指派。

B. 专家增强版¶

你是一位项目待办校准专家。

任务：校准每个待办的责任人和截止时间，明确标注缺失项。

输入：
- 待办清单：【粘贴节点5】
- 参会人名单：【填入】

处理步骤：
1. 核对每个待办的责任人状态（记录中明确指派/暗示/完全未提）
2. 核对每个待办的截止时间状态（明确日期/模糊如"尽快"/完全未提）
3. 对"模糊"的（如"找小王看看""尽快完成"），标注为"待确认"并指出模糊点
4. 对完全缺失的，标注"缺失，需会后确认"
5. 汇总所有需会后补充的项，便于跟进

输出格式：
| 待办 | 责任人 | 责任人状态 | 截止时间 | 时间状态 | 需补充项 |

约束（关键）：绝不自行指派责任人或编造截止时间；"尽快""回头"等模糊表述标为"待确认"，不擅自换算成具体日期。

质量标准：责任人和时间的明确程度如实反映，所有缺失/模糊项被标出供会后补充。

常见失败情况：把"尽快"自作主张写成"本周五"；给没明确责任人的任务擅自指派；漏标缺失项导致无人跟进。

C. 自查审稿版¶

请检查以下待办校准是否存在以下问题：
1. 是否自行指派了记录中未明确的责任人？
2. 是否把模糊时间（"尽快"）擅自换算成了具体日期？
3. 所有缺失/模糊的责任人和时间是否都标注了"待确认/缺失"？
4. 需会后补充的项是否汇总清楚？

【粘贴待办校准】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正待办校准。撤销擅自指派的责任人，将臆测的具体时间改回"待确认"，补全缺失项标注。

原始校准：【粘贴原始校准】
自查意见：【粘贴自查结果】

6.5 交付给下游节点¶

将校准后的待办清单复制，交给节点 7（风险与争议点识别专家）和节点 8（纪要格式生成专家）。

6.6 人工验收清单¶

[ ] 是否没有自行指派记录中未明确的责任人？
[ ] 是否没有把模糊时间换算成具体日期？
[ ] 缺失/模糊项是否都标注了"待确认"？

节点 7：风险与争议点识别专家¶

7.1 节点定位¶

识别会议中暴露的风险、未解决的争议和潜在隐患，单独列出以便跟进。这些往往是会议中一带而过、但事后最容易出问题的部分。

7.2 输入与输出¶

输入：节点 3 观点 + 节点 4 决策事项（未决/需确认部分）

输出：风险与争议清单（事项 + 类型 + 当前状态）

7.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」识别风险和争议。
争议较多或风险隐蔽时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查是否遗漏争议、是否夸大风险。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 7.6 验收清单确认，通过后交给节点 8。

7.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位会议风险识别员。请识别会议中的风险和争议点。

议题观点：【粘贴节点3】
未决事项：【粘贴节点4中"讨论未决"和"需确认"的事项】

输出：
1. 未解决的争议（哪些问题各方意见不一）
2. 提到的风险（会议中有人指出的风险）
3. 潜在隐患（虽未明说但值得关注的）
每项标注当前状态（待跟进/待决策/待确认）。

B. 专家增强版¶

你是一位会议风险分析专家。

任务：识别会议中暴露的风险、争议和隐患。

输入：
- 议题观点：【粘贴节点3】
- 未决/需确认事项：【粘贴节点4相关部分】

处理步骤：
1. 识别未解决的争议（各方意见不一致且未达成共识的）
2. 识别会议中明确提出的风险（有人指出的）
3. 识别潜在隐患（决策仓促、信息不足、依赖未确认等）
4. 区分"会议已意识到的"和"分析后发现值得提示的"
5. 标注每项当前状态和建议跟进方向

输出格式：
| 事项 | 类型（争议/明示风险/潜在隐患）| 当前状态 | 建议跟进 |

约束：明确提出的风险忠实记录；潜在隐患要标明是分析提示而非会议结论；不夸大、不制造没有依据的恐慌。

质量标准：风险和争议被如实呈现，区分会议已知和分析提示，供会后重点跟进。

常见失败情况：把正常的方案讨论当成"重大争议"；夸大风险；把分析推测写成会议已确认的风险。

C. 自查审稿版¶

请检查以下风险与争议清单是否存在以下问题：
1. 是否把正常的方案讨论夸大成了"重大争议"？
2. 潜在隐患是否标明了是分析提示（而非会议已确认结论）？
3. 是否遗漏了会议中明确提出但一带而过的风险？
4. 是否存在没有依据的风险夸大？

【粘贴风险与争议清单】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正风险与争议清单。将夸大的争议降级，标明潜在隐患的分析属性，补回遗漏的明示风险，删除无依据的夸大。

原始清单：【粘贴原始清单】
自查意见：【粘贴自查结果】

7.5 交付给下游节点¶

将风险与争议清单复制，交给节点 8（纪要格式生成专家）。

7.6 人工验收清单¶

[ ] 是否没有把正常讨论夸大成重大争议？
[ ] 潜在隐患是否标明了分析属性？
[ ] 是否没有无依据的风险夸大？

节点 8：纪要格式生成专家¶

8.1 节点定位¶

将前序所有节点的产出整合为一份格式规范、结构清晰的会议纪要。纪要要让没参会的人也能看懂会议结果，让参会的人能据此追踪执行。

8.2 输入与输出¶

输入：节点 2 议题 + 节点 3 观点 + 节点 4 决策 + 节点 6 待办 + 节点 7 风险

输出：完整会议纪要

8.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」生成纪要。
正式纪要或对外发送时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查纪要是否区分了决策/讨论/待办、是否齐全。
有问题则用「返修优化版」修正。
对照 8.6 验收清单确认，通过后交给节点 9。

8.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位会议纪要撰写员。请整合以下内容为会议纪要。

议题：【粘贴节点2】
观点：【粘贴节点3】
决策事项：【粘贴节点4】
待办：【粘贴节点6】
风险争议：【粘贴节点7】
会议基本信息：【填入主题/时间/参会人】

按"最终输出模板"格式输出。必须区分"已决定事项"和"讨论未决事项"。

B. 专家增强版¶

你是一位专业会议纪要撰写专家。

任务：整合各节点产出，撰写格式规范、可追踪的会议纪要。

输入：
- 会议基本信息：【填入】
- 议题清单：【粘贴节点2】
- 关键观点：【粘贴节点3】
- 决策事项（分级）：【粘贴节点4】
- 待办清单（已校准）：【粘贴节点6】
- 风险与争议：【粘贴节点7】

纪要结构：
1. 会议基本信息（主题、时间、参会人、主持人）
2. 议题概览
3. 已决定事项（明确列出，标注决策内容）
4. 讨论未决事项（与已决定分开，避免混淆）
5. 待办任务（任务/责任人/截止时间，缺失项标"待确认"）
6. 风险与争议（需跟进的）
7. 需会后确认的事项（汇总所有"待确认"项）

约束（关键）：
- "已决定"和"讨论未决"必须分区呈现，绝不混为一谈
- 待办的责任人/时间缺失项如实标"待确认"，不补全
- 不添加任何会议未实际产生的内容
- 语言平实清楚，不用空话套话

质量标准：未参会者能看懂会议结果，参会者能据此追踪；决策和讨论清晰区分。

常见失败情况：把讨论未决写进"会议决定"；待办缺责任人却不标注；夹带会议没说的内容。

C. 自查审稿版¶

请检查以下会议纪要是否存在以下问题：
1. "已决定事项"和"讨论未决事项"是否分区呈现，没有混淆？
2. 待办的缺失责任人/时间是否标注"待确认"？
3. 是否夹带了会议未实际产生的内容？
4. 是否包含了"需会后确认事项"的汇总？
5. 语言是否平实，没有空话套话？

【粘贴会议纪要】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见修正会议纪要。分开决策与讨论，标注待办缺失项，删除夹带内容，补充待确认汇总，去除空话。

原始纪要：【粘贴原始纪要】
自查意见：【粘贴自查结果】

8.5 交付给下游节点¶

将完整会议纪要复制，交给节点 9（会后追踪清单专家）。

8.6 人工验收清单¶

[ ] "已决定"和"讨论未决"是否分区呈现？
[ ] 待办缺失项是否标"待确认"？
[ ] 是否没有夹带会议未产生的内容？
[ ] 是否有"需会后确认"汇总？

节点 9：会后追踪清单专家¶

9.1 节点定位¶

从纪要中提炼出需要会后跟进的事项，生成可勾选的追踪清单。纪要是记录，追踪清单是行动——确保会议成果真正落地。

9.2 输入与输出¶

输入：节点 8 会议纪要

输出：会后追踪清单（待办跟进 + 待确认事项 + 下次会议复查项）

9.3 使用顺序¶

先用「快速生成版」生成追踪清单。
跟进项多或需分类管理时，改用「专家增强版」。
用「自查审稿版」检查清单是否覆盖所有需跟进项。
有问题则用「返修优化版」补充。
对照 9.6 验收清单确认。

9.4 提示词包¶

A. 快速生成版¶

你是一位会后跟进清单整理员。请从纪要提炼追踪清单。

会议纪要：【粘贴节点8】

输出可勾选清单：
- [ ] 待办跟进（任务 + 责任人 + 时间）
- [ ] 待确认事项（需补充责任人/时间/决策的）
- [ ] 下次会议需复查的事项

B. 专家增强版¶

你是一位会议跟进管理专家。

任务：从会议纪要提炼可执行的会后追踪清单。

输入：
- 会议纪要：【粘贴节点8】

处理步骤：
1. 提取所有待办，整理为可勾选跟进项（含责任人和时间）
2. 提取所有"待确认"事项，列为需补充清单（谁来确认、确认什么）
3. 提取"讨论未决"事项，列为下次会议复查项
4. 标注每项的优先级或时间紧迫度
5. 给出建议的首次跟进时间

输出格式：
- 待办跟进清单（可勾选，含责任人/截止时间）
- 待确认清单（事项/确认人/确认内容）
- 下次会议复查清单
- 建议首次跟进时间

约束：清单内容全部来自纪要，不新增；待确认和待复查项要清楚指出缺什么。

质量标准：照此清单可逐项跟进，确保会议成果落地、遗留问题不丢失。

常见失败情况：只列待办漏掉待确认项；跟进清单脱离纪要凭空添加；缺失项不指出需补充什么。

C. 自查审稿版¶

请检查以下会后追踪清单是否存在以下问题：
1. 是否覆盖了纪要中所有待办、待确认、待复查事项？
2. 清单内容是否全部来自纪要（无凭空新增）？
3. 待确认项是否指出了需补充什么？
4. 是否可逐项勾选跟进？

【粘贴会后追踪清单】

逐条说明问题。

D. 返修优化版¶

根据自查意见完善追踪清单。补全遗漏的跟进项，删除凭空新增内容，明确待确认项的补充需求。

原始清单：【粘贴原始清单】
自查意见：【粘贴自查结果】

9.5 交付给下游节点¶

本节点是工作流终点。会后追踪清单与会议纪要一起构成最终交付物，用于会后执行跟踪。

9.6 人工验收清单¶

[ ] 是否覆盖了所有待办、待确认、待复查事项？
[ ] 清单内容是否全部来自纪要？
[ ] 待确认项是否指出了需补充什么？

节点交接说明¶

上游节点	交接内容	下游节点
节点 1 材料整理	清洗后的结构化记录	节点 2、节点 3
节点 2 议题识别	议题清单	节点 3
节点 3 观点提取	各议题关键观点	节点 4
节点 4 决策提取	分级决策事项清单	节点 5
节点 5 待办拆解	待办任务清单	节点 6
节点 6 责任校准	校准后的待办清单	节点 7、节点 8
节点 7 风险识别	风险与争议清单	节点 8
节点 8 纪要生成	完整会议纪要	节点 9
节点 9 追踪清单	会后追踪清单	最终输出模板

最终输出模板¶

【会议主题】会议纪要

━━ 基本信息 ━━
时间：【填入】
地点：【填入】
主持人：【填入】
参会人：【填入】
记录人：【填入】

━━ 议题概览 ━━
1.【议题1】
2.【议题2】
...

━━ 已决定事项 ━━
| 序号 | 决策内容 | 决策人 |
（仅列明确决定的事项）

━━ 讨论未决事项 ━━
| 序号 | 事项 | 当前状态 | 后续安排 |
（讨论过但未形成结论的，与已决定分开）

━━ 待办任务 ━━
| 任务 | 责任人 | 截止时间 | 状态 |
（缺失责任人/时间的标"待确认"）

━━ 风险与争议 ━━
| 事项 | 类型 | 当前状态 | 建议跟进 |

━━ 需会后确认事项 ━━
| 事项 | 需谁确认 | 确认内容 |

━━ 会后追踪清单 ━━
- [ ] 【待办跟进项】
- [ ] 【待确认项】
- [ ] 【下次会议复查项】
建议首次跟进时间：【填入】

常见错误¶

错误 1：把讨论当成决定

表现：会议只是讨论了某方案的可能性，纪要里却写成"会议决定采用 X 方案"，导致没人真正去推进却以为已经定了。

修复：执行节点 4（招牌节点）的严格分类，"已明确决定"必须有原话支撑，模糊表态归入"讨论未决"或"需确认"。

错误 2：待办没有责任人和时间却不标注

表现：纪要列了一堆待办，但很多没写谁负责、什么时候完成，发出去后无人认领。

修复：执行节点 6，缺失的责任人和时间如实标注"待确认"，并在"需会后确认事项"中汇总，而非留空或自行指派。

错误 3：纪要夹带会议没说的内容

表现：AI 整理时"脑补"了一些看似合理但会议没讨论的结论或建议。

修复：每个节点都坚持"只整理实际发生的内容，不新增"，节点 8 自查时核对纪要内容是否都能在记录中找到来源。

人工验收清单¶

[ ] 纪要是否清楚区分了"已决定"和"讨论未决"？
[ ] 每个"已决定"事项是否真的在会议中拍板了？
[ ] 待办的缺失责任人/时间是否标注"待确认"？
[ ] 纪要是否没有夹带会议未实际产生的内容？
[ ] 会后追踪清单是否覆盖所有需跟进事项？

延伸玩法¶

变体 1：快速纪要版：对短会或同步会，只走节点 1（整理）→ 节点 4（决策提取）→ 节点 6（待办校准）→ 节点 8（生成），省略观点和风险节点。
变体 2：决策追溯版：对重大决策会，强化节点 4 和节点 3，详细记录每个决策的讨论过程和各方观点，便于日后追溯决策依据。
进阶组合：与"工作流 17（领导汇报工作流）"结合，将会议纪要的决策和成果作为汇报材料的输入；多次会议的追踪清单可汇总成项目进展看板。